Сергей Комов:
Мошенник или жертва
пропаганды “чёрных” СМИ?
По запросу “Комов Сергей Владимирович” в сети вы можете увидеть множество материалов. В бизнес кругах он достаточно популярный человек.
Одни источники говорят, что Сергей Владимирович Комов — успешный предприниматель и бизнес тренер кратного роста для владельцев малого и среднего бизнеса.
Другие же утверждают, что он мошенник, вербующий людей в международные секты.
Где реальные факты, а где домыслы и проделки недоброжелателей? Разбираемся в этой статье.Мы изучили все материалы в сети по запросу “Комов Сергей Владимирович”, учли прямые и сопутствующие запросы, выделили их источники и разбили на категории.
Тема №1
Финансовые обвинения
Хищение государственных денег оборонзаказа
Публикации в СМИ
Комов украл 225 млн
рублей у
государства
Статья о судебном разбирательстве, в которой утверждается, что Комов был признан виновным в хищении средств.
Показать материаллГде факт, а где домыслы?
В публикации говорится, что Комов "присвоил 225 млн". Но в статье нет доказательств личного обогащения Комова. Он не выводил деньги на офшоры, не скрывался с чемоданом наличных – обвинение касается коммерческого спора, а не "прямого хищения". Также нет анализа причин возникновения задолженности, которые могли быть связаны с форс-мажорами, изменениями условий поставок и другими факторами. Судебное разбирательство имело спорные моменты: защита предоставляла аргументы, которые в статье вообще не рассматриваются.
Факты из статьи:
.svg)
Комов дважды оправдывался судом, прежде чем его приговор был изменён под давлением прокуратуры.
.svg)
Его вина строилась на неисполнении контрактов, но не на прямом присвоении средств.
Финансовые сложности начались задолго до суда – кризис 2014 года стал ключевым фактором.
Обвинение базируется на предположении, что он контролировал каждый платёж, хотя сама структура его бизнеса включала десятки менеджеров.
В статье видна
манипуляция заголовками
СМИ используют эмоционально заряженные
формулировки, чтобы усилить эффект. "Хищение",
"присвоил", "обманул" – но где факты?
Здесь вы можете полностью изучить справку о судебном разбирательстве Если открыть судебное дело, можно увидеть,
что ключевой вопрос – это не хищение, а разногласия
по исполнению контракта.
Ключевые тезисы из справки по уголовному делу Комова С.В.:
Первоначальные обвинения
✓В 2017 году было возбуждено уголовное дело против руководителей АО «Группа компаний "Русское Снабжение"», учредителем которой являлся Комов С.В.
✓Впоследствии к этому делу присоединили ещё 11 дел, все по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
✓Общая сумма предполагаемого ущерба — 215 млн рублей, но 151 млн рублей были возмещены заказчику в рамках гражданско-правовых отношений.
Оправдательный приговор и его отмена
✓В 2020 году Канавинский районный суд Нижнего Новгорода признал Комова С.В. невиновным по всем 12 эпизодам мошенничества.
✓В 2021 году этот приговор был отменён Апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда по представлению прокуратуры.
✓ В 2023 году суд снова признал Комова виновным, но теперь по 11 эпизодам (1 был исключён из-за истечения срока давности), назначив 4 года лишения свободы.
Апелляции и кассации
✓07.12.2023 Нижегородский областной суд сократил срок до 3 лет 9 месяцев, убрав один эпизод из-за истечения срока давности.
✓04.12.2024 Первый кассационный суд РФ отменил апелляционное решение и направил дело на повторное рассмотрение.
✓В данный момент окончательный приговор не вступил в законную силу.
Фактическая деятельность компании
✓Компания работала с 2009 по 2016 год, занимаясь поставками металлопродукции и оборудования для судостроения.
✓В 2016 году по заявлению кредитора Арбитражный суд объявил компанию банкротом.
✓Следствие утверждает, что 12 договоров на поставку продукции были "заведомо неисполнимыми", но свидетели утверждают обратное.
✓Более 150 свидетелей (включая сотрудников, заказчиков и контрагентов) подтвердили, что компания вела легальную предпринимательскую деятельность.
Нарушения в судебных процессах
✓Не установлены точные даты и способы совершения преступления, а только даты поступления денег на счета.
✓Суд проигнорировал оправдательные показания свидетелей, включая топ-менеджеров компании.
✓Не рассмотрены доказательства того, что компания успешно исполняла десятки других контрактов на сотни миллионов рублей.
✓Отсутствуют доказательства личного обогащения Комова — его счета и имущество не показали признаков вывода средств.
Экспертиза и фактические показатели
✓Компания имела государственные сертификаты, входила в фонд надёжных поставщиков.
✓В 2013-2016 гг. успешно исполнила более 400 контрактов на 1,2 млрд рублей, что опровергает "системное мошенничество".
✓По данным судебно-бухгалтерской экспертизы, на момент банкротства на балансе компании числились нереализованные товары на сумму более 680 млн рублей.
Основные причины финансовых сложностей
✓Проблемы с подрядчиками – задержки в поставках привели к невыполнению обязательств.
✓Нарушение сроков платежей со стороны клиентов – из-за кассовых разрывов компания не могла выполнить часть заказов.
✓Финансовый кризис 2014-2016 гг. – спад на рынке металлопродукции и удорожание закупок.
✓Введение процедуры банкротства в 2016 году – счета компании были заморожены, что сделало исполнение заказов невозможным.
Заключение адвоката
✓Приговор основан на предположениях и не подтверждён реальными доказательствами.
✓В суде не было представлено ни одного факта, доказывающего изначальный умысел Комова на хищение средств.
✓Компания не скрывалась, не использовала подставные счета, поддельные документы или схемы вывода денег.
✓Вывод В действиях Комова нет состава уголовного преступления, а дело по сути является коммерческим спором.
Что действительно произошло?
Сергей Комов и его компания заключили контракты на поставку оборудования. В ходе выполнения работ возникли задержки по объективным причинам: незаконно были полностью заблокированы банковские счета для получения и перевода денежных средств. Что привело к остановке всех финансовых потоков и в конце концов к банкротству компании.
Судебный процесс касался вопросов исполнения обязательств, а не "воровства".
справку о судебном разбирательстве
📌 Вывод СМИ подают дело как "кражу", игнорируя реальный контекст бизнес-конфликтов и судебных решений. Это коммерческий спор, а не "дело о похищенных миллионах".
"Царьград Нижний Новгород": статья утверждает, что Комов был осужден за хищение 200 млн рублей.
Ссылка на источникКомов похитил 200 млн
рублей у
оборонных
предприятий
Откуда взялась сумма 200 млн рублей? Округлили?
По сути в, как и в предыдущей, в этой статье не приводятся конкретные доказательства, подтверждающие, что деньги были похищены. Указывается на "неисполнение обязательств", но отсутствуют материалы суда, раскрывающие детали дела.
В статье утверждается, что Комов "сбежал", но нет доказательств, что его поездка в Турцию была побегом, а не запланированной поездкой. Дата поездки не совпадает с датой приговора, что делает утверждение сомнительным.
Делается упор на "мошенничество" вместо рассмотрения всех обстоятельств.
Что реально происходит?
Как мы уже выяснили, речь идёт о спорах по контрактам, а не о прямом воровстве. В обоих статьях никаких "бегств с чемоданами денег", офшоров или доказанных хищений не представлено.
📌 Вывод Эта статья, как и предыдущая, использует жёлтые заголовки, не углубляясь в реальную суть дела. Манипуляция цифрами и обвинениями создаёт ложное впечатление “мошенника”.
“Русское снабжение”
— мошенническая компания
"Huzhe.net": жалобы пользователей на компанию "Русское снабжение", включая обвинения в нарушении прав сотрудников и проблемах с зарплатами.
Из статьиАнонимность
и неподтвержденные данные
"Huzhe.net" — это платформа, где любой пользователь может оставить жалобу без верификации личности и доказательств. Нет подтверждений фактов – это просто анонимные мнения.
Разнородные отзывы
Среди жалоб есть как негативные, так и положительные отзывы о работе компании. Некоторые пользователи называют "Русское снабжение" надёжным поставщиком, а другие критикуют внутреннюю атмосферу.
Манипулятивные обвинения
Встречаются формулировки типа "Секта, мошенники, кидалы", но нет реальных доказательств. Факт в том что если бы компания систематически нарушала закон, против неё давно возбудили бы уголовные дела, а не просто жалобы в интернете.
📌 Вывод
Этот источник не может считаться достоверным.
Анонимные жалобы без доказательств не являются юридически значимой информацией.
В реальности бывают трудовые споры, но они решаются официальными органами, а не отзывами на сайтах-отзовиках.
Резюмируем первую часть разбора
о “мошенничестве”
✓ Финансовые проблемы касались не присвоения средств, а задержек в цепочках поставок. Вопрос не связан с хищением, а касается спорных обязательств по контрактам между подрядчиками.
✓ Нет прямых доказательств того, что деньги были похищены. Никакого доказанного присвоения средств не было – речь идёт о задержке поставок, вызванной кризисом поставщиков.
✓ Сам процесс имеет спорные моменты, и защита продолжает доказывать несостоятельность обвинений.
применяемые СМИ
Заказные статьи используют громкие формулировки, чтобы создать ложное впечатление «финансовых махинаций». Заголовки специально используют эмоционально заряженные слова типа "похитил", хотя судебное разбирательство касается гражданско-правового спора.
Фраза «похитил 225 млн» – это манипуляция, рассчитанная на эмоциональную реакцию читателей, а не на твердые реальные факты. Нет ни одного доказанного факта присвоения Сергеем Комовым этих средств. Речь шла о задержке поставок из-за внешних факторов. Факты перевернули с ног на голову и преподнесли как мошенничество.